Электронный аукцион: взгляд малого бизнеса

Процедура проведения открытых аукционов в электронной форме изменилась. Однако внесенные поправки, по мнению представителей малого и среднего бизнеса, только создадут дополнительные экономические и административные барьеры для участия в государственных и муниципальных закупках.

Обзор изменений в процедуре проведения открытого аукциона в электронной форме подготовлен сопредседателем Комитета ОПОРА РОССИИ по госзакупкам В.Н.Малиновским и председателем Совета Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса “ОПОРА РОССИИ”, членом Общественной палаты Волгоградской области В.В.Сахаровым.

В «Российской газете» 2 августа 2010 г. был опубликован Федеральный закон от 27.07.2010 № 240-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 240-ФЗ).

Ст. 5 данного Закона внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 94-ФЗ).

Большинство данных изменений коснулись совершенствования и конкретизации процедуры проведения открытых аукционов в электронной форме, и направлены они, в первую очередь, на то, чтобы организовать работу всех электронных торговых площадок (далее – ЭТП) по единым правилам. В Законе № 240-ФЗ учтены коллизии и противоречия, которые возникали в ходе проведения электронных аукционов в переходный период.

Также конкретизирована процедура обжалования неправомерных действий заказчиков, специализированных организаций, операторов электронных площадок. Суть соответствующих поправок сводится к предоставлению возможности предпринимателям в досудебном порядке обжаловать незаконные действия государственных заказчиков до момента заключения контракта.

Требования к обеспечению

В ст. 29 и ст. 38 Закона № 94-ФЗ внесены изменения, корректирующие требования к обеспечению исполнения государственного контракта. Теперь обеспечение исполнения государственного контракта может быть представлено предпринимателями в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в т. ч. в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной или аукционной документацией. Таким образом, банковские гарантии страховых компаний отныне не могут служить обеспечением исполнения государственного контракта, как это было до сих пор.

Ст. 29 Закона № 94-ФЗ дополнена новыми ч. 4.1–4.3, детализирующими и ужесточающими требования к организациям-поручителям и существенно сокращающими круг юридических лиц, которые могут выступать в качестве таких поручителей. Проанализировав данные поправки, можно сделать неутешительный вывод, что договор поручительства, как вид обеспечения исполнения государственного контракта, перестает быть доступным представителям малого и среднего бизнеса. Никто из “акул” бизнеса (а только они теперь, в соответствии с внесенными поправками, могут являться поручителями, полностью соответствующими требованиям ч. 4.1–4.3 ст. 29 Закона № 94-ФЗ), не будет выступать поручителем для организаций малого и среднего бизнеса, крупным компаниям с финансовой точки зрения это просто не интересно.

Таким образом, у предпринимателей осталось еще меньше возможностей выбора обеспечения исполнения государственного контракта. Любой существующий вид обеспечения влечет за собой необходимость отвлечь из делового оборота денежные средства, которые будут использоваться в качестве обеспечения. На этот шаг, ставящий под угрозу стабильность самого бизнеса, решится мало кто из предпринимателей.

В итоге получается, что внесенные изменения устанавливают дополнительные экономические и административные барьеры для участия бизнеса в государственных закупках.

Не исключено, что теперь даже те предприниматели, которые прежде участвовали в торгах и создавали ту самую конкурентную среду, которая позволяет эффективно расходовать бюджетные средства и реально бороться с коррупцией, будут вынуждены уйти из госзаказа. Причиной этому как раз и послужит отсутствие свободных денежных средств, необходимых для внесения обеспечения исполнения госконтракта и выполнения самого контракта.

Не учтенные требования

Вместе с тем в Законе № 240-ФЗ не отражены основные требования малого и среднего бизнеса, которые неоднократно выдвигались и обсуждались с органами власти различных уровней. В частности, не учтены требования:

В Законе № 240-ФЗ предусмотрена возможность победителя торгов направлять заказчику протокол разногласий. Но в этом протоколе можно отображать только разногласия, возникшие между сведениями, указанными в извещении и документации, а также в переданном победителю торгов государственном контракте. Такие вопросы и раньше обжаловались в ФАС России и, как правило, жалобы признавались обоснованными. Так что внесение данных изменений – всего лишь техническая поправка.

“Разбалансировка” государственного заказа

В целом с сожалением необходимо отметить, что указанные изменения в Закон № 94-ФЗ не улучшат положение представителей малого бизнеса, участвующих в госзаказе. Кроме того, можно констатировать “разбалансировку” государственного заказа. В чем она заключается? С одной стороны, мы видим ужесточение экономических требований, призванных защитить интересы государства, с другой, – эти же требования становятся экономическими и административными препонами для бизнеса, участвующего в госзакупках. При таком подходе к данному вопросу ни о какой гармонизации законодательства в области государственных и муниципальных закупок говорить пока, увы, не приходится.

Таким образом, в ближайшее время можно смело прогнозировать уменьшение количества участников размещения заказа, а, значит, и снижение конкуренции. Снижение конкуренции, в свою очередь, приведет к сокращению экономии бюджетных средств и, как следствие, – к всплеску коррупции.

Источник: Опора-кредит

Все новости