Тема номераАктуальное интервьюЭкспертное мнениеВизитная карточкаПолезная информация

Журнал “Вестник Предпринимателя СПб”

Полезная информация
№10
декабрь
2018

Предприниматели обсудили состояние и развитие конкурентной среды на рынках товаров работ и услуг в Санкт-Петербурге

Пленарное заседание XVI Форума субъектов малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга прошло 5 декабря 2018 года в формате панельной дискуссии на тему «Состояние и развитие конкурентной среды на рынках товаров работ и услуг в Санкт-Петербурге».

В мероприятии приняли участие временно исполняющий обязанности губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов, вице-губернатор Санкт-Петербурга Сергей Мовчан, руководитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров, председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Эльгиз Качаев, председатель Общественного Совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга Елена Церетели и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Александр Абросимов.

Роль экспертов в панельной дискуссии сыграли генеральный директор частного образовательного учреждения дополнительного образования педагогических новаций и технологий «Учебный центр «ПРЕСТО» Наталья Потемкина, директор по развитию и правовому сопровождению Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Аслан Назаров, председатель совета НП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» Владимир Меньшиков, председатель правления Союза ассоциаций автоперевозчиков пассажиров «Регионы» Олег Куксов и председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергей Федоров.

Модератором панельной дискуссии выступил Роман Герасимов – ведущий «Пятого канала».

Участники дискуссии обсудили 5 блоков проблем: 1) Состояние конкурентной среды на рынке услуг дошкольного образования и дополнительного образования, 2) Состояние конкурентной среды на рынке услуг жилищно-коммунального хозяйства, 3) Состояние конкурентной среды в сфере розничной торговли (потребительский рынок), 4) Состояние конкурентной среды в транспортной сфере (сфера заказных автобусных перевозок), 5) Новый порядок обращения с отходами. Взаимодействие единого регионального оператора с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Роман Герасимов, открывая панельную дискуссию, напомнил, что в конце 2017 года принят указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции». Данный документ заложил фундаментальные основы развития конкуренции в стране.

Сергей Мовчан, продолживший дискуссию, отметил, что помимо упомянутого указа значимость конкуренции в стране была обозначена Владимиром Путиным во время заседания Государственного совета по вопросу приоритетных направлений деятельности субъектов Российской Федерации по содействию развитию конкуренции, которое прошло в Кремле 5 апреля 2018 года. Именно тогда было принято немало судьбоносных решений по развитию конкуренции в России.

Он также отметил, что Санкт-Петербург активно включился в реализацию указа Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», который был подписан в декабре 2017-го, а также Национального плана развития конкуренции на 2018–2020 годы. В Петербурге принят План содействия развитию конкуренции на период до конца 2020 года, который охватывает 11 социально значимых рынков.

Благодаря совместной работе исполнительных органов власти, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и предпринимательского сообщества, городу удалось существенно улучшить свои позиции в федеральном рейтинге российских регионов по уровню содействия конкуренции. По итогам 2016 года Петербург поднялся сразу на 29 пунктов и занял 16 место.

«Как вы оцениваете конкурентную среду Санкт-Петербурга и что удалось сделать в 2018 году», – поинтересовался Роман Герасимов  у Вадима Владимирова.

- Я не могу сказать, что сегодняшнее положение развития конкуренции удовлетворяет нашу службу. Именно это и послужило одной из причин того, что весной 2018 года состоялся Госсовет, на котором Президент страны Владимир Путин  поставил задачу перед всеми губернаторами: включить в перечень оценки эффективности их деятельности именно развитие конкуренции. Тогда же, как уже было указано, был принят национальный План развития конкуренции, который включил в себя и внедренный в Санкт-Петербурге Стандарт развития конкуренции.

Это все рамочные мероприятия, направленные на то, чтобы в стране улучшилось положение в сфере развития конкуренции. Но пока говорить о том, что в течение 2018 года произошли какие-то глобальные изменения в данном вопросе – не приходится.

Негативное влияние оказывают много факторов, в том числе экономическая, политическая и финансовая конъюнктуры. Но, несмотря на это, я считаю, что у Санкт-Петербурга в данном вопросе есть перспективы, и в 2019 году работа по содействию в развитии конкуренции будет продолжена.

Ведущий панельной дискуссии поинтересовался у Елены Церетели: «В текущем году Общественный Совет по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга активно занимался данным вопросом. Каких результатов удалось добиться?»

- Это действительно так! И для начала поясню почему. В соответствии со стандартом развития конкуренции, в Санкт-Петербурге коллегиальным органом по рассмотрению вопросов содействия развитию конкуренции на заседаниях коллегиального органа при высшем должностном лице субъекта Российской Федерации (губернатора) определен Общественный Совет по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга. Это закреплено постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 10.06.2015 № 41-пг). И таким образом на протяжении 3 лет Общественный Совет занимается вопросами развития конкуренции.

Чего нам удалось добиться? В течение 2018 года мы провели анализ 8 отраслей бизнеса, наиболее активно влияющих на предпринимательский климат города, и установили доминирование государственных или аффилированных с ними структур. Об этом как раз сегодня и расскажут эксперты, которых представил ведущий.

Одним из таких экспертов оказалась Наталья Потёмкина. Она рассказала о конкуренции на рынке услуг дошкольного и дополнительного образования, отметив, что за последние годы нормативная база была значительно модернизирована. В Санкт-Петербурге необходимость развития частного дошкольного образования отражена в ряде важнейших документов, в том числе и в Стандарте развития конкуренции. Более того, рынок частного дошкольного образования включен в список приоритетных, что свидетельствует о необходимости его развития.

- Сегодня в Санкт-Петербурге нет недостатка в детских центрах развития, многие из них называют себя клубами, но фактически работают как детские сады без лицензирования образовательной деятельности, что противоречит действующему законодательству. Для справки: в реестре комитета по образованию Санкт-Петербурга около 50 частных детских дошкольных учреждений, имеющих лицензию. А если проанализировать соцсети и популярные интернет-каталоги, обнаруживается более 500 частных детских садов, по факту же, их число превышает тысячу.

Почему же при такой необходимости и высокой востребованности частных детских садов не становится больше? Прежде всего, из-за особых требований к помещениям, в которых можно открыть детский сад. Эти требования ставят в неравные условия государственные и частные образовательные учреждения. Государственные учреждения размещаются в полностью оснащенных и оборудованных помещениях, пригодных для организации детского сада. Свободных площадей, подходящих для организации детского сада, для частных учреждений у города нет.

На сегодняшний день допускаются послабления для детских садов, размещенных в квартирах, однако если предприниматель захочет обзавестись лицензией на такой детский сад, он не сможет получить заключение Пожнадзора, без которого эта процедура невозможна.

Что касается большей части коммерческих площадей, то они пригодны только для организации центров развития и не соответствуют нормам для организации детского сада. Чтобы привести такие помещения в соответствие с подобными нормами, требуются значительные денежные вложения и длительная процедура согласования перепланировки.

Еще один существенный нюанс: на коммерческие площади не распространяется коэффициент социальной значимости. Основную часть дохода «съедает» арендная плата, что вынуждает предпринимателя держать довольно высокую цену за услуги в частном образовательном учреждении.

В завершение своего выступления Наталья Потёмкина озвучила предложения по расширению перечня мероприятий действующего плана по содействию развитию конкуренции на рынке услуг дошкольного образования:

1) Разработать региональную программу по строительству, а также выкупу уже имеющихся помещений, пригодных для размещения частных ДОУ, у строительных компаний в собственность государства и последующую их передачу в оперативное управление либо в долгосрочную аренду с коэффициентом социальной значимости частным образовательным учреждениям.

Преимущества такой программы очевидны:

  1. Застройщик, имея государственные гарантии, будет мотивирован проектировать и строить частные детские сады в новых жилых комплексах.
  2. Государство сможет регулировать, какие из частных образовательных организаций получат в пользование данные объекты, и в последствии будут осуществлять контроль над их деятельностью.
  3. Снизится бремя государства по содержанию данных объектов, поскольку  текущий ремонт, обеспечение фонда оплаты труда и прочие расходы будут осуществлять частные образовательные учреждения.
  4. Льготные условия аренды повлекут за собой значительное снижение стоимости услуг частных детских садов, размещающихся на этих площадях.
  5. Родители получат право выбора и доступные частные детские сады, дети- комфортные и безопасные условия в них.
  6. Состояние конкурентной среды на рынке дошкольного образования значительно улучшится, что приведет к повышению качества образовательных услуг.

Аслан Назаров, выступая с анализом состояния конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг Санкт-Петербурга, отметил, что предупреждение и пресечение монополии и недобросовестной конкуренции являются основой защиты и развития добросовестной конкуренции. В реальности все иначе: в сфере ЖКХ используются инструменты недобросовестной конкуренции и созданы крупные монополии.

- Проблема №1. Монополия единого расчетного центра – ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (далее  - ВЦКП). ВЦКП обслуживает порядка 1,4 млн. лицевых счетов. Деятельность платежного агента координирует жилищный комитет Санкт-Петербурга.  70–80% всех платежей горожан за жилищно – коммунальные услуги поступают на счета ВЦКП. Стоимость услуг ВЦКП определена в одностороннем порядке. Кроме того нельзя не упомянуть об административном воздействии (ресурсе), так или иначе направленном на понуждение управляющих организаций к заключению агентских договоров с ВЦКП на невыгодных для себя условиях.

Проблема №2. Монополия районных жилкомсервисов. Речь идет о непосредственном, фактическом участии Санкт-Петербурга (на 100 %) в их деятельности, в управлении которых находится более 62 % многоквартирных домов от общего числа МКД, обслуживаемых управляющими организациями.

Так, например, на территории Санкт-Петербурга осуществляет деятельность ООО Жилкомсервис № 2 Московского района, учредителем которого на 100 % является комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, ООО «Жилкомсервис» № 2 Московского района участвует на 80 %, а город на 20 % в деятельности 33 управляющих организаций (все они районные жилкомсервисы).

Таким образом обеспечивается 100 % подконтрольность Санкт-Петербургу 34 управляющих организаций в управлении которых находится подавляющее большинство МКД.

Такая монополия предусматривает активное участие административного ресурса в укрупнении районных жилкомсервисов за счет независимых управляющих организаций.

Так, например, с 01.09.2018 по 01.11.2018 в Красносельском районеСанкт-Петербурга порядка 50 МКД, находившихся в управлении управляющей организации, были поделены между районными жилкомсервисами.

Проблема №3. Реестр лицензий Санкт-Петербурга используется как инструмент недобросовестной конкуренции.

Право управления МКД (право осуществления предпринимательской деятельности) возникает у лицензиата (управляющей организации) с момента внесения сведений о таком доме в реестр лицензий согласно положениям ЖК РФ.

ГЖИ СПБ вносит изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Минстроя России № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – приказ Минстроя России № 938/пр), на основании поступившего заявления от лицензиата (например) в связи с заключением договора управления.

При этом, федеральным нормативным актом предусматривается формальная проверка пакета документов, представленного лицензиатом – заявителем, на предмет наличия таких документов согласно исчерпывающему перечню. Кроме того решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, направляется исключительно лицензиату – заявителю.

Недобросовестные управляющие организации пользуются правовыми пробелами приказа Минстроя и формальной проверкой документов (протокола общего собрания и т.д.).

На практике получается, что управляющая организация узнает о выборе собственниками помещений новой управляющей организации только в случае получения соответствующего запроса ГЖИ СПБ или на сайте ГИС ЖКХ по факту исключения сведений о таком доме из реестра лицензий.

При этом ГЖИ СПБ не обладает полномочиями по установлению факта проведения общего собрания собственников и достоверности принятого общим собранием решения.

Что нужно сделать для того, чтобы изменить существующее положение дел?

Во-первых, сократить монополию единого расчетного центра:

  • Уменьшив долю участия ВЦКП в приеме платежей петербуржцев до 20 %.
  • Предоставив возможность и создав условия для организации расчетного обслуживания в сфере ЖКХ частными субъектами малого предпринимательства.
  • Способствовать увеличению доли участия частных субъектов малого предпринимательства на рынке услуг по расчетному обслуживанию до 80%.

Во-вторых, уменьшить монополию районных жилкомсервисов:

  • Сократив долю многоквартирных домов, находящихся в управлении районных Жилкомсервисов до 20 % от общего числа МКД, обслуживаемых управляющими организациями.
  • Продав долю участия города в районных жилкомсервисах
    на конкурсной основе частным субъектам малого и среднего предпринимательства.
  • Продав 51 % доли участия КИО в Жилкомсервисе № 2 Московского района.

И в-третьих, пересмотреть вопрос реестра лицензий Санкт – Петербурга:

Обратиться в Минстрой России с предложением о внесении изменений
в приказ № 938/пр.

Хочу сказать, подводя итог данному вопросу, что реализация вышеперечисленных предложений будет способствовать добросовестной конкуренции в сфере ЖКХ, а также позволит снизить стоимость услуг платежного агента и стоимость жилищных услуг при повышении их качества. 

Еще один вопрос был предложен для обсуждения участникам панельной дискуссии – «Новый порядок обращения с отходами. Взаимодействие единого регионального оператора с субъектами малого и среднего предпринимательства». Председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергей Федоров напомнил о том, что может ожидать малый и средний бизнес в связи с реформированием отрасли обращения с отходами. 

Основная цель реформирования – это увеличение доли переработки отходов в сравнении с прямым захоронением. В 2022 году доля переработки отходов в Санкт-Петербурге должна достигнуть 38%. Сегодня перерабатывается только 15%.

Согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ, с 01.01.2019 года в Санкт-Петербурге начинает действовать единый региональный оператор по обращению с отходами. Этим единым оператором является завод «МПБО-2». Таким образом с 1-го января 2019 года 362 тысячи предприятий Петербурга должны заключить соглашение с единым региональным оператором по обращению с ТКО о вывозе и переработке мусора.

На вопрос Сергея Фёдорова о том, есть ли в зале компании, уже заключившие договоры с «МПБО-2», никто из присутствующих не поднял руки (а в зале находилось около сотни человек).

По мнению бизнес-сообщества, которое сложилось после взаимодействия с представителями оператора, завод не готов к подобному масштабу работ: типовые договора, размещенные на сайте не учитывают специфику различных форматов предприятий; колл-центр перегружен, и невозможно дозвониться; не проведена должная разъяснительная  работа с населением и бизнесом.

Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга»  были разработаны нормативы накопления ТКО. Кроме того, комитетом по тарифам Санкт-Петербурга утвержден единый тариф на услуги регионального оператора.

Сергей Фёдоров отметил, что новые правила увеличат нагрузку на бизнес в 2-9 раз, так как все будут платить за вывоз мусора по новому, увеличенному тарифу.

Единственный положительный момент в данной истории связан с тем, что в  Санкт-Петербурге в силу сложившихся объективных обстоятельств, а также ввиду принятого депутатами Государственной Думы в первом чтении законопроекта о продлении срока реализации реформы отрасли для городов федерального значения  до 2023 года, в 2019 году сохранятся существующие отношения между перевозчиками и образователями отходов. Никаких изменений в организационной части в этом направлении с 1 января 2019 года не произойдет. Федеральным законодательством ст. 23 ч.6 ФЗ №458 предусмотрена норма «Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Продолживший мероприятие председатель совета НП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» Владимир Меньшиков рассказал о состоянии конкуренции на рынке розничной торговли Санкт-Петербурга, отметив основные проблемы, с которыми сталкиваются представители малого и среднего бизнеса: низкий уровень конкуренции, отсутствие доступа на рынок региональным производителям и фермерам, конкуренция НТО с нелегальными торговцами, сложности вовлечения нежилых помещений в деловой оборот, постоянно меняющееся законодательство. Все это приводит к тому, что ухудшается качество предлагаемой продукции, сокращается ассортимент и повышаются цены. А значит, проблемы розничной торговли влияют на каждого жителя города.

В настоящее время в Санкт-Петербурге работает около 9 000 НТО. Это не только киоски и павильоны розничной торговли. НТО - это также летние кафе, небольшие рестораны, станции автосервиса, малые предприятия, оказывающие бытовые услуги населению и многое другое.

НТО - удобный и недорогой формат, который органично вписался в инфраструктуру Санкт-Петербурга, позволяя оперативно делать покупки и получать услуги жителям и гостям города, с одной стороны, и развивать малые предприятия с другой. Как показывает практика, работа в НТО может стать хорошим стартом для успешного бизнеса (компании «Буше», «Теремок», «Крошка-картошка» хорошее тому подтверждение).

И несмотря на все это, в настоящее время в Санкт-Петербурге запущен процесс ликвидации свыше 5 000 НТО. Это означает, что в предвыборный для Санкт-Петербурга год доход потеряют несколько тысяч предпринимателей, а примерно 50000 петербуржцев лишатся рабочих мест. 

Повод для сокращения НТО - новое трактование положений подпункта 4 пункта 2 статьи 29 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому пользователям автомобильных дорог запрещается «создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения». Спустя 11 лет после принятия названного закона, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, с учетом позиции УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, стали рассматривать размещение НТО на тротуарах автомобильных дорог как создание препятствий для обеспечения безопасности пешеходов (в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ тротуар является составной частью (элементом обустройства) автомобильной дороги и в равной мере должен отвечать всем требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге). Вместе с тем, нет четких определений и обоснованных расчетов - что будет являться условием создания препятствий для обеспечения безопасности, а что нет. Например, будет ли являться угрозой безопасности НТО площадью 6 м2, размещенный на тротуаре шириной 15 метров, при условии, что свободная часть тротуара позволяет легко передвигаться пешеходам, уборочной технике и транспорту экстренных служб?

Ситуацию усугубил вступивший в силу и обязательный к применению с 01.09.2018 года ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ), согласно пункту 5.1.1 которого тротуары «должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства». В данном случае НТО рассматриваются как посторонние предметы, размещение которых на тротуарах запрещено.

Таким образом, начиная с 01.09.2018 года, комитет по благоустройству Санкт-Петербурга при выявлении факта расположения НТО на тротуарах начал отказывать в согласовании включения новых объектов в Схему размещения НТО, а также формировать в Региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга предложения по исключению из Схемы размещения НТО ранее согласованных объектов в связи с несоответствием требованиям федерального законодательства.

Необходимо отметить, что в настоящее время пункт 5.1.1 ГОСТа признан необязательным к применению, но тем не менее, комитет по благоустройству Санкт-Петербурга не сдает свои позиции по данному вопросу. В связи с чем, предприниматели города просят ускорить принятие  поправок в закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», которые предусматривают возможность предоставления предпринимателям альтернативных земельных участков в случае прекращения договоров аренды земельных участков и договоров на размещение нестационарных торговых объектов по основаниям, не связанным с неисполнением арендаторами обязательств по указанным договорам (в том числе при исключении НТО из схемы размещения).

Необходимо также ввести мораторий на исключение НТО из схемы размещения в соответствии с ГОСТом.

Также необходимо дать возможность предпринимателям, имеющим действующий договор аренды или договор на размещение НТО, предоставлять частично или полностью в аренду принадлежащие им на праве собственности НТО.

Председатель правления Союза ассоциаций автоперевозчиков пассажиров «Регионы» Олег Куксов познакомил участников панельной дискуссии с состоянием конкурентной среды в транспортной сфере (сфере заказных автобусных перевозок). Он отметил, что основная проблема автоперевозчиков – это несовершенство федерального законодательства, которое очень сложно изменить. Речь идет о федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлении Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и о федеральном законе от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации». Но работа в этом направлении ведется постоянно, и экспертами Ассоциации разрабатываются соответствующие предложения.

Что касается регионального уровня, то одна из главных проблем – это неразвитость транспортной инфраструктуры, обеспечивающей отправление регулярных пригородных, межрегиональных и международных автобусных маршрутов и включающей автовокзалы, автостанции и остановочные пункты.

- Проще говоря, в настоящее время на территории Санкт-Петербурга из объектов транспортной инфраструктуры действует только один автовокзал, расположенный в центре города, по адресу: набережная Обводного канала, дом 36. Этот автовокзал передан городом в управление Государственному унитарному предприятию «Пассажиравтотранс». Территория автовокзала маленькая, нет возможности обеспечить межрейсовый отстой автобусов на территории автовокзала, поэтому все подъездные пути к автовокзалу забиты стоящими автобусами. Выезды с территории автовокзала автобусов за пределы Санкт-Петербурга занимают 1.5 – 2 часа в «часы пик», что увеличивает продолжительность рейсов и стоимость проезда для пассажиров.

Для примера: в Москве действуют около 46 объектов транспортной инфраструктуры, включая автовокзалы и автостанции, которые обеспечивают движение автобусов в регулярном сообщении из Москвы и их прибытие в Москву.

Отсутствие транспортной инфраструктуры создает проблемы не только предпринимателям, но и ставит в сложное положение администрацию Санкт-Петербурга, не позволяя эффективно бороться с нелегальными перевозчиками пассажиров, которые отправляются в рейсы с периферии Санкт-Петербурга от ближайших к границам города станций метро. Нелегальные перевозчики привлекают пассажиров как сокращенными, по сравнению с рейсами, отправляющимися с автовокзала на Обводном канале 36, расстояниями и временем в пути, так и более низкой, в связи с этим, стоимостью проезда. Единственный способ борьбы с нелегальными перевозками пассажиров – создание сети автовокзалов, автостанций и остановочных пунктов, на которую необходимо опереться при легализации существующей «серой» сети автобусных перевозок из Санкт-Петербурга…

После основных докладов предприниматели – участники панельной дискуссии смогли задать интересующие их вопросы членам президиума.