Депутаты предлагают увеличить размер административных штрафов за самовольное занятие земельного участка и за использование земельных участков не по целевому назначению
10 июня 2014 года состоялось очередное заседание Комитета Государственной Думы по вопросам собственности.
Один из вопросов повестки дня - проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части совершенствования реализации процедур банкротства).
Концепция законопроекта состоит во введении необходимости судебной проверки наличия реальных признаков неплатежеспособности должника, исключение возможности сговора при назначении арбитражного управляющего, расширение прав кредиторов на оспаривание в судебном порядке сделок должника, связанных с выводом активов в преддверии банкротства, предоставление права залоговому кредитору нанимать оценщика для установления рыночной стоимости предмета залога, усиление административной ответственности за правонарушения в сфере банкротства.
В ходе обсуждения законопроекта его авторы, большинство из которых являются членами Комитета по вопросам собственности отметили, что законопроект будет способствовать изменению направленности процедур банкротства от распродажи имущества должника в сторону восстановления платежеспособности должника и отказа от введения процедур банкротства исключительно на основании формальных критериев.
Все это позволит существенно снизить вероятность злоупотреблений в сфере несостоятельности, повысить эффективность применения процедур банкротства, сохранить производственный потенциал предприятий - должников
Концепция законопроекта была полностью поддержана участниками обсуждения, поскольку она направлена на исключение автоматического запуска процедур банкротства, ведущих к конкурсному производству. Кроме того законопроект препятствует выводу активов в преддверии банкротства и ликвидирует возможность сговора должника и арбитражного управляющего.
Вместе с тем, по мнению депутатов, законопроект требует доработки при подготовке ко второму чтению.
В частности, ряд вновь вводимых критериев, на основании которых должник признается неплатежеспособным (неоплатность, угроза наступления неплатежеспособности) нуждаются в доработке и анализе на предмет исключения возможности необоснованного возбуждения дела о банкротстве и нанесения финансового и репутационного ущерба добросовестным субъектам хозяйственной деятельности.
Необходимо дополнить законопроект положением о том, что при возбуждении дела о банкротстве по инициативе конкурсного кредитора, определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из состава которой назначается арбитражный управляющий, осуществляется не кредитором, а союзом СРО. Законопроектом аналогичная процедура предусмотрена только в случае заявления должника о своем банкротстве, однако целесообразно распространить ее на все случаи возбуждения дела о банкротстве. Также следует использовать механизм электронного отбора по принципу случайного выбора при определении союзом СРО арбитражных управляющих конкретной СРО, из состава которой назначается арбитражный управляющий.
Целесообразно ко второму чтению дополнить законопроект положениями, которые расширят сферы применения такой процедуры банкротства, как финансовое оздоровление.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с тем, чтобы в течение осенней сессии доработать его к принятию во втором и третьем чтении.
Депутаты также рассмотрели проект федерального закона «О налоговом консультировании» (в части введения института налоговых консультантов и налоговых консультаций).
Законопроектом предлагается ввести в правовое поле понятия «налогового консультанта» и «налоговой консультации», а также решить вопрос о форме регулирования их деятельности с целью повышения эффективности взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами.
В настоящее время услуги по налоговому консультированию, постановке, восстановлению и ведению налогового учёта, составлению налоговых расчётов и деклараций входят в состав прочих услуг, в основном связанных с аудиторской деятельностью, и оказываются аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, к услугам которых прибегают в основном, крупные и средние организации.
Тогда как физические лица, общение которых с налоговыми органами не носит систематического характера, могут быть и не осведомлены о существовании налогового консультирования как такового.
Поэтому введение института налогового консультирования призвано решить проблему, как повышения грамотности налогоплательщиков, так и их защиты от необоснованных мер налоговой ответственности.
Но в любом случае предполагается, что консультируемое лицо может претендовать на возмещение имущественного вреда, причинённого ему вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг, поскольку для регулирования деятельности налоговых консультантов вводится институт саморегулирования с его механизмами имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций.
В целом законопроект отвечает предусмотренным законом «О саморегулируемых организациях» базовым принципам саморегулирования, поэтому концептуальная направленность его норм в целом возражений не вызывает.
Однако у депутатов Комитета имелись вопросы, требующие серьезного уточнения ряда принципиальных положений законопроекта в случае его принятия в первом чтении.
Так условием для получения статуса налогового консультанта, налоговой консультации является обязательность членства в саморегулируемой организации, при этом не допускается и использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «налоговый консультант», «налоговая консультация» без получения статуса саморегулируемой организации.
В тоже время, из текста законопроекта и пояснительной записки следует, что отсутствие статуса налогового консультанта или налоговой консультации не является препятствием для оказания подобных услуг иными субъектами. Членство в саморегулируемой организации по сути рассматривается лишь как некая дополнительная гарантия качества услуг.
Возможно такое расхождение определяется тем моментом, что законопроект не содержит какого-либо перечня услуг или работ, связанных с налоговым консультированием, при осуществлении которых обязательно привлекается налоговый консультант или налоговая консультация. Тем самым не возникает и никакой публичной значимости их статуса или специальной правоспособности.
Поэтому требуется уточнить самостоятельный предмет регулирования и целесообразность введения специального регулирования данного вида деятельности. Иначе доступ к ней ничем не будет ограничен, особенно для недобросовестных участников рынка.
Предусматривается, что саморегулируемые организации формируются исключительно из физических лиц или юридических лиц, но могут формироваться и на смешанной основе. В этом случае Комитет считает, что потребуется более четко определить количественные критерии вхождения в них именно физических лиц, поскольку налоговое консультирование – это прежде всего профессия (профессиональные знания, навыки и опыт, этическая ответственность). Соблюдение данного принципа будет особенно важно в последующем при подготовке стандартов деятельности саморегулируемой организации смешанного типа, а также формирования системы материальной ответственности за ненадлежащее предоставление услуг по налоговому консультированию.
Требует дополнительной проработки и проектируемая законопроектом система материальной ответственности членов СРО.
С одной стороны, заявляется, что консультант должен взять на себя санкции и пени, начисленные консультируемому лицу в случае некачественного оказания услуги, поскольку возместить причиненный ущерб обязаны возместить именно включенные в реестр консультанты.
Значит налицо риск, что при большом причиненным ущербе консультант ( как известно, налоговые штрафы и недоимки могут исчисляться десятками миллионов рублей) просто не сможет расплатиться с клиентом. Но риск ответственности налогового консультанта сглаживается тем, что законопроект не прописывает четко процедуру ответственность за эти нарушения.
В тоже время, предусматривая обязательность членства в СРО с ее системой солидарной материальной ответственности, законопроектом заявляется лишь о праве саморегулируемой организации на формирование компенсационных фондов и страхования ответственности перед третьими лицами.
Очевидно, что требуется устранить возникшую двусмысленность норм, тем более что наличие компенсационного фонда является одним из основных квалифицирующих признаков для получения статуса саморегулируемой организации.
Требуют дополнительного обсуждения нормы об обоснованности предложения об приостановлении членства в саморегулируемой организации. В настоящее время данная норма недостаточно раскрыта в законодательстве применительно к институту саморегулирования. К тому же, законопроектом не определены правовые последствия применения приостановления членства в саморегулируемой организацией.
Насколько известно, законопроект далеко неоднозначно воспринимается и профессиональным сообществом, хотя о его необходимости не первый год заявляется Палатой налоговых консультантов.
В повестку дня также был включен вопрос, связанный с проектом федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части оптимизации административной ответственности за нарушение земельного законодательства).
В соответствии с законопроектом предусматривается существенное увеличение размера административных штрафов за самовольное занятие земельного участка и за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. По указанным составам правонарушений предлагается определять размер штрафа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а не в абсолютной величине в рублях, как это установлено действующей редакцией Кодекса.
Законопроектом также предусмотрено совершенствование наименований составов ряда административных правонарушений в сфере земельных отношений, а также исключение административной ответственности за уничтожение или повреждение межевых знаков границ между земельными участками, а равно невыполнение обязанности по их сохранению.
По мнению депутатов Комитета концепция законопроекта, направленная на усиление административной ответственности за самовольное занятие земельных участков и за использование земельных участков не по целевому назначению и предусматривающая установление зависимости размера штрафа от площади и стоимости земельного участка, может быть поддержана. Необходимо уйти от сегодняшнего положения, когда одинаковый штраф, причем в размере от 500 до 1000 рублей, платит гражданин, самовольно занявший 6 соток и 10 гектаров.
Участники обсуждения в то же время отметили, что проблемой реализации законопроекта является механизм определения показателя кадастровой стоимости земельного участка, который пока еще весьма несовершенен, в связи с чем кадастровая стоимость часто оторвана от реальной, рыночной стоимости. Исправить эту ситуацию должен законопроект, который сейчас дорабатывается Комитетом по вопросам собственности ко второму чтению – законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования государственной кадастровой оценки). В этой связи члены Комитета считают целесообразным синхронизировать переход к назначению штрафов в процентах от кадастровой стоимости земельных участков со сроками вступления в силу законопроекта о совершенствовании кадастровой оценки.